近年、海外サイトを利用できるオンラインカジノが急速に広がり、広告やインフルエンサーの影響で関心が高まっている。しかし「海外ライセンスがあるから合法」「国内法の適用外」などの主張が流布し、実際の法的位置づけに関して混乱が生じているのも事実だ。本稿では、日本の刑事法の基本原則、賭博罪の構造、摘発の傾向と判例の論点、さらに広告・決済の実態と個人が直面しうるリスクを丁寧に整理する。オンラインカジノ違法というテーマは感情的になりがちだが、断片的な情報に引きずられず、一次的な法理と実務運用を踏まえて考えることが重要だ。
日本の刑法と賭博罪の位置づけ：オンラインでも「国内からの賭け」は原則違法
日本の刑事法は「領域主義」を採り、国内で行われた行為には日本法が適用される。インターネットを介した賭けであっても、端末を操作し賭博行為を実行する地点が日本国内であれば、刑法上の評価は基本的に「国内犯」として扱われる。この枠組みの中核にあるのが刑法185条の賭博罪と、刑法186条の常習賭博罪・賭博場開帳等図利罪だ。前者はプレイヤー個人の賭けを処罰の対象とし、後者は常習的な賭博や、利益目的で賭場を開く側（運営・斡旋）の行為により重い罰を科す。オンラインであろうとオフラインであろうと、「偶然の勝敗に財物・財産上の利益を賭ける」構造に該当すれば、法の趣旨は変わらない。
例外として、競馬・競輪・ボートレース・オートレースなどの公営競技、宝くじ、スポーツ振興くじ（toto）などは、個別法に基づく公的な枠組みで合法的に運営されている。また、パチンコ等は風営法の射幸性規制の枠内で「遊技」として位置づけられ、直接の賭博罪とは区別される。一方でオンラインカジノは、日本国内では許認可の制度が整備されておらず、IR（統合型リゾート）制度の対象外でもある。ゆえに「海外でライセンスを取得している」「サーバーが国外にある」といった事情は、国内からアクセスし賭ける行為の違法性を自動的に解消する理屈にはならない。
さらに、運営側だけでなく、賭けに参加する側も賭博罪の対象に含まれる点は重要だ。実務上、プレイヤーが一律に厳しく摘発され続けているわけではないが、賭博という構成要件に形式的に該当し得る以上、違法リスクは常に存在する。特に、継続性や金額の大きさ、紹介・勧誘行為の有無などは、処罰の重さや立件の判断に影響しうる。オンライン特有の匿名性に依拠して安全だと考えるのは危険で、国内法の枠組みで評価されるという原則を押さえておきたい。
摘発事例と裁判のポイント：運用の現実、報道の「無罪」だけでは判断できない
捜査当局は、オンラインであっても国内から賭けが行われる限り、賭博事件として取り扱う立場を示している。実際、オンラインカジノの運営に関与した人物が賭博場開帳等図利罪で検挙・起訴される例があり、プレイヤーの側でも検挙事例が散見される。メディアでは、地裁レベルでプレイヤーに有利な判断が出たとする報道が注目されることがあるが、それらは具体的な事実関係（運営との関係性、認識の程度、賭けの頻度と金額、サイトの表示内容など）に強く依存し、一般化が難しい。
裁判では主に、(1)国外ライセンスやサイト表示を信じて国内法の違法性を認識し得なかったとする点、(2)行為地の評価（国外サーバー vs. 国内でのアクセス）に関する法理、(3)常習性の有無や、利益目的の関与がどこまで認められるか、といった論点が争われる。個別の事件では、被告人の主観的認識や、広告・紹介文言による誤認の程度が考慮されることもある。しかし、仮に特定の事案で無罪や微罪処分が生じたとしても、それは全面的な適法化を意味しない。実務全体としては、運営側に対しては重い評価がなされ、プレイヤー側にも賭博罪の成立が認められる判決が少なくない。
インターネット上でもオンラインカジノ違法という語で多様な解説や体験談が見つかるが、断片的な主張を鵜呑みにするのは避けたい。賭博関連事件は、電子的なログ、決済履歴、紹介コミュニティでの発言、報酬の授受など、デジタル証拠の積み上げで評価される傾向が強まっている。広告の表現が「合法」を強調していても、当局の解釈や裁判所の判断は独自に行われる。ニュースの見出しやSNSの切り抜きではなく、刑法の構造と、多数の事例に通底する実務的な視点から全体像を把握することが肝心だ。
リスク、広告・決済の実態、自己防衛：個人が直面する現実的な落とし穴
プレイヤーが直面する最大のリスクは、言うまでもなく賭博罪の成立だが、それにとどまらない。資金面では、クレジットカードの規約違反、カード会社や決済代行のモニタリング、銀行の反マネロン（AML）体制による取引確認など、金融面のカウンターパーティリスクがある。出入金が繰り返されると、口座の一時停止やヒアリングがなされることもある。サイト側の「出金拒否」や、アカウント凍結、約款変更による不利益も多く報告され、紛争解決の手段が限られる点も深刻だ。海外ライセンスの苦情窓口があっても、個人が実効的な救済を得るのは容易ではない。
広告・アフィリエイトの領域では、誤認を招く表現が横行しやすい。「日本でも合法」「税金だけ払えば問題ない」といった強引な訴求や、迷惑メール・SNSでの拡散は、法的・倫理的に問題を孕む。紹介者に還元が入るCPA/レベニューシェアの構造が、「稼げる副業」「放置で不労所得」などの誇大表示につながり、結果的に参加者のリスクを過小評価させる。さらに、ボーナスやフリースピンを餌にした高い賭け条件（出金要件）は、損失を拡大させやすい。オンラインカジノの特性上、ゲームの速度が速く、心理的な損失回避が働きにくいため、依存的なプレイを誘発しやすいことも看過できない。
自己防衛の観点では、まず「インターネットだから安全」「海外ライセンスがあるから違法ではない」といった誤解を捨てることが出発点となる。国内法の適用を前提に、法的・経済的・健康面のリスクを総合的に評価すべきだ。広告や勧誘は常にバイアスを含むと考え、根拠のある一次情報（法律条文、行政発表、判決文）で裏取りする習慣が有効だ。また、依存傾向を自覚する場合は、アクセス制限や利用時間の自己管理、第三者への相談など、技術的・社会的なセーフガードを複数組み合わせるとよい。VPNや匿名決済で痕跡を隠すといった発想は、法的評価を軽くするどころか、むしろリスクの増幅につながりうる。金銭の損失だけでは済まず、雇用、信用、家族関係など生活基盤に波及することを念頭に、合理的な距離感を保つことが求められる。
Lyon food scientist stationed on a research vessel circling Antarctica. Elodie documents polar microbiomes, zero-waste galley hacks, and the psychology of cabin fever. She knits penguin plushies for crew morale and edits articles during ice-watch shifts.
Leave a Reply